Nuove, pesanti dichiarazioni sono arrivate da una delle più grandi leggende del calcio italiano e bandiera indiscussa del mondo rossonero. Dal prestigioso palco del Festival dello Sport di Trento, l’ex Pallone d’Oro ha lanciato un attacco diretto e senza filtri all’attuale proprietà del club, guidata dal fondo americano RedBird di Gerry Cardinale.
Le sue parole hanno disegnato un quadro di scetticismo e preoccupazione. “Pensavo che gli americani giocassero solo a football, che non è la stessa cosa del nostro calcio”, ha affermato, evidenziando una presunta distanza culturale e sportiva. “Però, da che mondo è mondo, il denaro è quello che comanda. Loro hanno tanti soldi e quindi non si preoccupano di non vincere, vogliono utilizzare il loro capitale secondo la loro mentalità”.
La stoccata più celebre è stata quella diretta al numero uno di RedBird: “Lui è il Cardinale, ma io sono il Papa”, una metafora per rivendicare un’autorità morale e storica superiore a quella puramente finanziaria dell’attuale proprietario. Queste affermazioni non rappresentano un fulmine a ciel sereno, ma si inseriscono in un solco di perplessità che la bandiera rossonera nutre da tempo verso la gestione statunitense.
Già in una precedente intervista, aveva confessato un crescente distacco emotivo. “Non lo seguo più come prima da quando sono arrivati gli americani. Mi sono preoccupato per il bene della squadra e vedo che le cose non vanno come una volta”, aveva dichiarato, esprimendo un senso di smarrimento. Un episodio specifico, da lui stesso raccontato, ha cristallizzato questo sentimento di estraneità: l’essere stato dimenticato in occasione di un’importante celebrazione del club.
“Hanno festeggiato una data importante e si sono dimenticati di invitarmi, perché non conoscono il calcio”, una frase che racchiude l’accusa principale mossa alla dirigenza. La critica non è solo sulla strategia economica, ma sulla presunta mancanza di rispetto e conoscenza della storia e dei simboli che hanno reso grande la società meneghina. L’analisi delle sue parole rivela due filoni principali di malcontento.
Da un lato, la percezione di una mentalità puramente affaristica, dove il club è visto più come un asset da valorizzare che come un’istituzione sportiva con un’anima. Dall’altro, una critica alla competenza calcistica, intesa come sensibilità nel gestire le dinamiche interne, i rapporti con le sue leggende e la comprensione profonda di cosa significhi vincere in Italia. Le sue esternazioni hanno riacceso il dibattito tra i tifosi, divisi tra chi sposa la visione moderna di un calcio-business e chi, come lui, rimpiange un’era in cui l’identità aveva un peso maggiore del bilancio.
