Il big match della terza giornata di Serie A 2026/27 tra Juventus e Milan allo Stadium è stato deciso da un episodio che ha generato un acceso dibattito. La partita, bloccata su un risultato di parità e caratterizzata da grande equilibrio tattico, ha visto la svolta decisiva al 68′ minuto, scatenando le proteste della squadra di casa.
L’azione che ha cambiato il volto della gara è nata da un’iniziativa della formazione rossonera. Alphadjo Cisse, subentrato dalla panchina pochi minuti prima, ha ricevuto palla all’interno dell’area di rigore juventina, ha mostrato grande freddezza nel controllo e ha concluso con un tiro preciso che si è infilato tra le gambe di Kalulu, senza lasciare scampo al portiere Vicario.
La gioia dei giocatori del Milan è stata immediatamente interrotta dalle veementi proteste dei calciatori bianconeri, che si sono subito rivolti all’arbitro Mariani. Il focus della contestazione non era sulla regolarità della conclusione, ma su un evento accaduto diversi secondi prima, all’inizio della manovra offensiva.
I replay hanno mostrato chiaramente la dinamica dell’episodio incriminato: in una fase di recupero palla a centrocampo, il difensore milanista Koni De Winter è intervenuto sull’attaccante della Juventus Randal Kolo Muani. Nel tentativo di anticipare l’avversario, De Winter ha finito per pestare il piede di Kolo Muani, causandone lo sbilanciamento e la perdita del possesso.
L’arbitro, posizionato non lontano, ha fatto cenno di proseguire, non ravvisando irregolarità nell’intervento. Mentre i rossoneri sviluppavano la manovra che ha portato al gol, dalla sala VAR è partito un rapido “silent check” per analizzare la potenziale infrazione. Dopo pochi istanti, il Video Assistant Referee ha confermato la valutazione del direttore di gara, convalidando di fatto la rete.
A far luce sulla decisione è intervenuto l’esperto di regolamento Luca Marelli durante la trasmissione di DAZN. L’ex arbitro ha offerto una spiegazione tecnica: “Il contatto tra De Winter e Kolo Muani c’è stato ed è da considerarsi falloso. Il difensore poggia il suo piede su quello dell’attaccante, è un’infrazione chiara”.
Marelli ha poi proseguito, delineando la probabile logica dietro la mancata correzione del VAR. “L’unica spiegazione plausibile è che l’episodio sia stato giudicato troppo lontano, temporalmente e spazialmente, dal momento in cui è stato segnato il gol. Il protocollo VAR interviene su falli avvenuti nell’immediata fase d’attacco, e in questo caso potrebbero aver ritenuto che l’azione non fosse più la stessa”. La rete ha quindi deciso la partita, lasciando però un’ombra di polemica sul risultato finale.
