L’analisi tecnica degli episodi arbitrali di Inter-Fiorentina ha messo in luce due situazioni chiave. Il primo episodio controverso ha coinvolto l’attaccante Marcus Thuram e il difensore Viery. Dal punto di vista tecnico, l’episodio ha rappresentato un errore evidente, poiché l’arbitro avrebbe dovuto assegnare il calcio di rigore. La dinamica ha mostrato come, in un uno contro uno, il difensore abbia sbagliato il tempo dell’intervento, generando un contatto falloso, un vero e proprio sgambetto.
Questo contatto ha impedito all’attaccante francese di proseguire la propria azione. Una situazione che, già dal campo, avrebbe dovuto portare all’assegnazione del penalty. Nonostante l’errore del direttore di gara, ci si attendeva un intervento correttivo da parte del VAR, che invece non è avvenuto. Anche la commissione arbitrale avrebbe successivamente riconosciuto l’episodio come un chiaro errore.
L’arbitro Mariani, in un primo momento, è sembrato sul punto di indicare il dischetto, ma ha poi cambiato idea. L’ipotesi è che il suo ripensamento sia arrivato dopo un breve confronto con l’assistente. Questo tipo di dialogo tra ufficiali di gara è considerato una pratica positiva e non un elemento da criticare. Un direttore di gara esperto può avere una prima sensazione, per poi confrontarsi con un collega che potrebbe avere una prospettiva diversa.
Questo processo, definito ‘istinto razionalizzato’, permette di arrivare a una sintesi tra la percezione immediata e gli elementi raccolti per una decisione più ragionata. Sebbene questo approccio, volto a decidere il più possibile direttamente sul campo, sia da valorizzare, in questa occasione la decisione finale è risultata purtroppo sbagliata.
Completamente diversa è stata la valutazione sul secondo episodio, avvenuto nei minuti di recupero. In questo caso, la decisione di Mariani di assegnare il calcio di rigore per una trattenuta di Valdepeñas sullo stesso Thuram è stata ritenuta corretta. L’attaccante nerazzurro aveva un obiettivo preciso: scattare sul secondo palo per raggiungere il pallone.
Infatti, Thuram ha guardato sempre in direzione della sfera, cosa che invece non ha fatto Valdepeñas, che gli ha dato completamente le spalle, preoccupandosi soltanto di seguirne il movimento. Un fattore ulteriore e decisivo è stato l’uso di entrambe le braccia da parte del difensore per trattenere l’avversario.
Proprio nel momento in cui il francese è riuscito a portarsi davanti al difensore, quest’ultimo lo ha tirato giù, impedendogli di raggiungere il pallone. Per tutti questi motivi, la concessione del penalty dal campo è stata giudicata una decisione giusta e ineccepibile.
