La pubblicazione del nuovo Rapporto sulla Sicurezza Climatica ha certificato il fallimento dell’Italia nel raggiungere gli obiettivi di decarbonizzazione. Per la terza volta consecutiva, il nostro Paese si è classificato tra gli ultimi in Europa per la transizione energetica. Questa débâcle ha portato a immediate conseguenze: in poche ore hanno rassegnato le dimissioni il Ministro dell’Ambiente e il presidente dell’Agenzia Nazionale per le Nuove Tecnologie.
Queste dimissioni, tuttavia, non bastano. Il ritardo dell’Italia è un disastro di dimensioni inedite, che va oltre la politica ambientale e riflette una logica che attraversa l’intera nazione: la resistenza al cambiamento, la difesa di posizioni consolidate e la scarsa meritocrazia negli organi decisionali, che sanno riconoscere le competenze solo per emarginarle.
C’è un dato che sintetizza la malattia del sistema. L’Italia è tra i Paesi con il più alto numero di pubblicazioni scientifiche e brevetti nel campo delle tecnologie verdi. Ma dove finiscono queste idee e questi talenti? I giovani ricercatori e gli imprenditori green più promettenti non trovano spazio, costretti a emigrare o a scontrarsi con una burocrazia che favorisce le grandi aziende con modelli produttivi obsoleti. Il segnale è chiaro: l’innovazione può attendere.
Il meccanismo è identico a quello del mercato del lavoro: si entra tardi, si aspetta a lungo e il giovane innovatore è visto come una minaccia, non una risorsa.
Nel 2011, dopo un report dell’Agenzia Europea dell’Ambiente che classificava l’Italia a elevato rischio idrogeologico, un pool di scienziati consegnò al governo un documento di novecento pagine: un progetto organico di riconversione ecologica. Il piano prevedeva una riforma della gestione del territorio, l’abbandono progressivo dei combustibili fossili e un programma per le rinnovabili basato sui modelli virtuosi di Germania e Danimarca.
Il governo di allora lo ricevette, lo elogiò e lo chiuse in un cassetto. Non ci fu un rifiuto formale, ma si optò per la tecnica dell’oblio. Il piano fu semplicemente ignorato, una pratica comune quando le soluzioni proposte disturbano gli equilibri di potere.
Questa storia non è un’eccezione, è un archetipo. In Italia, chi elabora soluzioni strutturali si scontra con una resistenza basata sull’interesse. Le lobby del settore energetico e industriale non si oppongono alle riforme perché sbagliate, ma perché pericolose per i loro profitti. Una vera transizione ecologica redistribuirebbe potere e risorse, e questo non è accettabile.
Oggi, però, il fallimento è sotto gli occhi di tutti. Siccità estreme, alluvioni e ondate di calore sono il punteggio visibile di questa inerzia. A differenza di altri settori, dove il declino è lento e negabile, qui gli effetti sono immediati e drammatici.
La reazione corale di sgomento di fronte all’ennesima emergenza rivela che la consapevolezza sta crescendo. Il problema è che chi prova a cambiare le cose viene sistematicamente rimosso, mentre chi garantisce lo status quo viene premiato fino al disastro. A quel punto qualcuno si dimette, si ricomincia con nuove facce e gli stessi problemi, e con un altro piano da 900 pagine in un cassetto. La speranza è che, di fronte all’evidenza, si riesca finalmente a superare questo modello autodistruttivo.
